Der Zivilangriff Internetversion
der weltanschaulich-publizistischen Utopie von Volodymyr
Chernov.
Diese spiegelt seine Sicht des Pazifismus wider. Nur in Russisch. Kapitel 8. Militärdienst und Rauchen. Mose und David. Владимир Чернов
Утопия
Книга первая
Интернет-версия Глава
8
Служба в армии и курение.
Моисей и Давид.
"О вреде курения" и о вреде воинской службы.
Мой "патент":
Реклама воинской службы только для совершеннолетних.
Нет программам и организациям, которые готовят
в "солдатчину" несовершеннолетних.
Сопровождение рекламы, любой медиа продукции,
связанной с употреблением оружия,
показов боевой техники, "оборонных увеселений"
предупреждением о возможных негативных
последствиях армейской службы.
Графические образцы предупреждений.
Закон опережения Моисея Давидом.
Закономерность служебной неблагодарности к военнослужащим.
Адольф Гитлер фигурировал до начала второй мировой в плакатах,
продуцируемых нацистской пропагандой, как борец за мир.
Однако на самом деле он был последовательным борцом с курением.
Он ограничивал курительную пайку солдат, планируя полный
запрет курения
в армии. В исследованиях по вреду курения довоеная Германия была
мировым
лидером, пассивное курение также было темой тех лет. Здесь она явно
обогнала забывающего тему "вреда курения" Чеховского персонажа.
Страстное неприятие Гитлером курения возможно было одним из
компенсативных патологий фюрера, незамечающего "некоторой
вредности"
для здоровья, развязываемых Германией войн, в том числе и для
самих немцев.
Со второй мировой прошло много лет. Вред курения стал очевиден во всём
мире и плакатов рекламирующих курение в духе плаката начала века
приведенного ниже, где курение видится как приятная забава для детей,
уже невозможно представить в современных медиа. Мир изменился.
Всякое курительное сопровождается предостережением с примерно
одинаковым текстом во всех странах. Тем не менее умерших преждевременно
от курения по данным Всемирной Организации Здравоохранения
сейчас достигает пяти миллионов человек
ежегодно.
С 1914 по 1985 год,
с учётом двух мировых войн, при условии,
что статистика не преуменьшена, в среднем в год на земле
погибало около
полутора миллиона человек. Значит ли это, что курение более
вредное занятие, чем война и Гитлер был прав в своей
страстной борьбе с курением?
Или потенциал уничтожения людей на войне ниже,
чем во время пассивного курения?
Конечно это не так.
Плакат взят с странички
http://mama-pediatr.com/2011/05/socialnaja-reklama-protiv-kurenija/
Но так уж повелось, что точто конкретно и ежедневно нарушает
наш покой оказывается более значимым, чем абстрактная угроза.
Поэтому и опасность курения всегда выигрывает во внимании
в сравнении
с абстрактной опасностью войны и её жертв.
В мирное время маскировочные сетки мероприятий для широкой публики,
замечательно оставляют в тени реальные назначение и
функции армии, гуманизируют её облик как в глазах её служивых,
так и в глазах гражданского общества, акцентируясь на её непреложной
необходимости и функциях безопасности, которую даёт армия
государственным образованиям.
Нужна ли эта "гуманизация облика" армии на самом деле?
Не является ли она сознательным обманом тех, кто на неё клюнет?
Не честнее ли будет рассказать потенциальным военным "о вреде курения"
и сделать обязательной рекламу вооружений и службу в армии
вместе с её антирекламой?
На мой взгляд "Да" и уже вчера. Для многих это уже больше
поздно, чем рано.
Эта глава, возможно наиболее "утопично-практическая", так как говорит о том,
что уже сегодня можно было бы делать для победного шествия
утопии мира без войн. (На вопрос "кто это будет делать?" ответа нет.)
Надписи на сигаретах, подобные вышеприведенной на немецком,
являются прекрасной шпаргалкой и "источником вдохновения"
для создания их аналогов в антирекламе воинской службы. В
литературном
переводе это звучит как "Курение может привести к смерти".
Достаточно заменить слово "курение"
на сочетание слов "служба
в армии"
и Вы получите идеальное, проверенное "на практике курения"
предупреждение об опасности службы в вооружённых силах.
Насколько будет влиятьэто предупреждение на круг,
потенциально
подверженный "зависимости" от воинской службы?
Сказать нельзя наверное, но какие-то плоды это принесёт.
Конечно не для отпетых "курильщиков"- "военщиков",
но может быть для тех, кто стоит перед выбором "затянуться
по военному" или заранее отказаться от приобретения
вредной привычки... Куда более эффективен на практике запрет
рекламы курения вообще. При таком запрете заметно снижается
доля курильщиков в молодом возрасте - на десятки процентов.
Но вероятность такого, более эффективного шага в области
запрета рекламы воинской службы ещё менее вероятна сегодня...
Очень тяжело найти ответ и на вопрос как заинтересовать
общество в необходимости этой антирекламы...
Антиреклама вдохновенно
позаимствованная из арсенала слоганов борцов
с курением может сопровождаться и уже известной предупреждающей
символикой, например знаком инвалидной коляски,
в качестве дополнительного визуального сигнала
о возможных последствиях.
Знаки вроде черепа с костями, символизирующие смерть,
мне кажутся излишними, так как одновременно являются
символами насилия и угрозы.
Тоже самое можно сказать и о утверждениях предупреждающих
о том, что специализация солдата это убийство.
Они возможны, но, в силу эгоизма человека, не будут
на мой
взгляд столь эффективны, как предупреждение об личной опасности.
Их актуализация также сложна, как актуализация любых
моральных принципов. Простая, "оберегающая" антиреклама не должна
"обсуждать" проблему. Она должна нести важную и правдивую
информацию, нужную для принятия решения. Она должна спасать
от роли
убийц, а не косвено обвинять их в будущих легитимированных убийствах.
Реклама или антиреклама, не может опираться на моральные
ценности,
так как они - опять к сожалению - не регламентируют человеческое
поведение. Но реклама может к ним аппелировать.
Аморальность исполнения его воинских служебных обязанностей
или долга состоит в том, что его нанимают для убийства, либо
принуждают к тому, чтобы он совершал убийства.
Иногда денег не платят. Иногда платят, но жизнь солдата - человека
не измеряется размером оплаты его труда.
Жизнь солдата описывается двумя простыми определениями. Вы солдат: Солдат обязан
убивать. Солдат убивают.
Снова к сожалению: слишком известные и поэтому мало
понимаемые или игнорируемые истины должны присутствовать
вторым эшелоном антирекламы воинской "практики". Это:
Убийство в
этическом и религиозном смыслах
неприемлемо.
А также то, что война,
боевые
действия, оживляют и закрепляют
наиболее губительные инстинкты
человека, его личные инстикты. А также то, что после участия в боевых
действиях
убийство может стать вредной
привычкой. А также то, что участие в боевых действиях может привести к
психическим
заболеваниям,
от которых нет действенных средств излечения.
Больше вообщем-то и ненужно.
Совсем непонятное, такое как: "Служба в армии
несовместима с этическими принципами.
Она делает из человека для опасного зверя,
угрожающего существованию вида "изнутри"."
- проблематично
актуализировать в антирекламе
воинской службы, так как скорее открывает почву и тему для
дискуссии
о несовместимости военной и гражданской этики, чем может что либо объяснить
военным. У военных есть своё представление о морали
и этике и это отдельная тема.
Это утверждение выше не может представляться военным верным.
С другой стороны если идёт речь об "спасении" от военной этики
и морали, то это утверждение более, чем кстати.
Вернёмся к моим простым предупреждающим "патент"- утверждениям. Само собой, что их можно и нужно
применять.
"Rauchen kann tödlich sein" или по-русски "Курение может привести
к смерти" превращается в "Militärdienst kann
tödlich sein"
или более прямо по-русски "Служба в армии может убить".
Как табличка, наклейка и т.д. она может выглядеть так:
Немецкий вариант:
Тоже для англоязычных:
И наконец для земляков, українською:
Именно "может убить". Так как в представлении военного возвращение
живым это вопрос везения. Безнадёжный вариант с просто
"убивает",
как ниже в "курительном" варианте предупреждения, это некоторое
преувеличение, если говорить об физическом выживании,
и довольно точное определение, если говорить об "производственно
необходимом" омертвлении важных для состояния духа
человеческих качеств.
В Соединённых Штатах ответственность за граждан несёт правительство
и не считает лишним подчеркнуть свою заботу письменно.
Поэтому
производители делают небольшую обязательную рекламу заботе своего
правительства на сигаретах. В переводе на русский
это звучит примерно как:
"Правительство предупреждает: курение убивает"
(по-английски: GOVERMENT WARNING: SMOKING KILLS).
Если, как и в предыдущем креативной переработке курения в армейскую
службу заменить первое на второе, то окажется, что уже не некто
анонимный,
а само Правительство предупреждает:
"Воинская служба убивает"
Что и можно прочитать в английском варианте ниже.
Сможет ли какое-нибудь правительство действительно поставить это не
в мелкую строчку контракта или законоположения, а законодательно
обязать
свои службы и свободные медиа сопровождать прямую и непрямую рекламу
воинской службы, предупреждением несколько ломающим её эффективность?
Мало верится в возможность такой "сверхчестности".
Но её хотелось бы видеть.
Правительство USA может также более мягко предупредить и о том,
что "Курение сигарет опасно для Вашего здоровья"
В креативном переводе это звучит как:
"Воинская служба опасна для Вашего здоровья".
Тут как бы правильно пишется, типа можешь вернуться,
"если с раной, то небольшой", но несколько не акцентируется,
что смертельный исход не исключён.
Английский графический вариант чуть ниже.
На украинском, на пачках есть аналогичное:
"Куріння шкодить Вашому здоров'ю"
Правительство может одобрить и вариант более жестокого,
на грани садизма предупреждения:
"Smoking Leads To A Slow And Painful Death"
Или по-русски:
"Курение приводит к медленной и мучительной смерти"
Или при переводе в военный контекст: "Служба в армии приводит к
медленной и мучительной смерти"
Вариант не гарантированный, но возможный.
В духовном плане возможно гарантирован больше,
чем в физическом.
Английский вариант в графике:
На пачках Marlboro можно прочитать ещё один вариант предупреждения:
"Smokers die younger".
Или по-русски: Курильщик умирает молодым.
Прекрасный образец для антирекламы воинской службы.
И напоминание факта, что войны уничтожают поколение
молодых мужчин в первую очередь.
"Солдат умирает молодым."
Последовательно английский, русский и украинский
графические варианты:
В 1949 году, в Женеве мировое сообщество впервые задумалось над тем,
какова должна быть допустимая нижняя граница возраста у
солдата.
На тот день приемлемой казалась граница в 15 лет.
Лицам не достигшим этого возраста предполагалось запретить
участвовать в вооруженных конфликтах внутри страны и за её
пределами.
В 1995 году Генеральный секретарь ООН призвал к соблюдению
18- летней границы. Таким образом мировое сообщество
констатировало,
что дети-солдаты это уже для него неприемлемо. Но это же
самое сообщество
принимает совершенно нормальным, что поколение 18-27 летних (как
например
в Украине), то есть люди в возрасте, наиболее приемлемом для старта в
будущую длинную жизнь людей среднего возраста, оказываются на службе
в вооружённых силах. Разумеется в мирное время они служат ограниченное
время,
а в странах с необязательной военной службой бойцами оказываются далеко
не все.
Но в случае войны именно поколение, являющееся перспективным для
развития
страны истребляется в первую очередь. При службе в мирное время,
особенно в странах с тяжёлой криминогенной обстановкой,
получение воинского опыта часто оказывается "полезным"
для криминального "будущего".
Ноу-хау которое можно предложить здесь для "переходного периода" от
мира с морем вооружений к утопическому миру без вооружений это
ограничение
нижнего возраста участника боевых действий 27-летним возрастом,
а приём в обучение воинским специальностям и специальностям,
связанных с применением насилия начиная с 25-летнего возраста.
Верхнюю границу пребывания в вооружённых силах ограничить 45- летним
возрастом. Это ноу-хау даст гарантию жизни молодым до
25-летнего возраста,
будет способствовать их гражданской ориентации в обществе,
реализует
принцип приоритета гражданских ценностей в обществе. Который я
формулирую как признание приоритета гражданских ценностей и институтов
перед любыми формами общественных институтов, базирующихся на
применении необходимого насилия в целях обеспечения
функционирования этого общества.
Само собой, что поднятие планки возраста разрешающего иметь отношение
к опасным профессиям, улучшит образовательную ситуацию для не
достигшигших
25-летней возрастной планки, а решение об принятии на себя груза
воинской
профессии будет приниматься в более зрелом возрасте, с лучшим пониманием
"за и против" профессий, связанных с применением насилия,
без влияния романтического флёра, который всегда опутывает
реалии этой деятельности. И что очень важно, в
более позднем возрасте человек
уже в гораздо в большей степени защитник, чем агрессор.
Когда-то в свои 12 или 13 лет, сильно увлёкшись книжкой с тиснёным
профилем фельдмаршала Суворова и мотто "пуля-дура, штык-молодец",
не задумываясь, что собственно Суворов искал в Альпах, я
доложил,
что хочу поступить в суворовское училище, так же имея о нём весьма
смутное представление. Дед поддержал тогда меня, но жизнь
повернулась
совсем иначе...
Так же мало понимают и 8-летние солдаты африканцы на какую тропу они
вступают в своей жизни, как они превращаются в малолентних
монстров,
монстров-воинов. Превращение из которого нет превращения назад.
Раз вступив на эту тропу ребёнок уже неможет повернуть обратно.
Он формируется как убийца.
Чем в более юном возрасте проходит обработка и вербовка будущего
солдата, тем более она эффективна и тем более безвозвратна.
А вкусившие и вкус войны очень редко оказываются способными
к нормальной гражданской жизни.
В Соединённых Штатах существует молодёжная программа
"Молодые морские пехотинцы" (Young Marines). Она
реализовывается
в системе школьного обучения, как в самих Соединённых Штатах,
так и за её пределами, во многих странах, где присутствуют американцы,
в том числе в Германии и Японии. Это не единственная
программа такого
рода в Америке. Как и другие она имеет благородно
сформированный
роль и цели, в которых естественно подчёркивается героический пафос
воинской службы и ничего не говорится о её возможных последствиях.
Участником программы может стать любой ребёнок начиная с восьми лет,
чьи родители заплатят символический вступительный взнос.
Сейчас в неё
входят около 13.000 молодых американцев.
Количество, которое уступает
количеству несовершеннолетних в воинских формированиях в Африке.
Дети американцев не являются солдатами, но возраст, с которого их
готовят к службе в корпусе морской пехоты США тот же.
Это восемь лет от роду.
Позволительно ли обрабатывать детей, какого-то ни было возраста
для ориентации их на заведомо опасную профессию? Нет.
Что значит оружие в руках ребёнка или в подростковой среде,
особено склоной к насилию, не нужно объяснять.
Вряд ли родители, движимые патриотическими чувствами к своей
стране и символически платящие за мужское воспитание до конца
осознают, что мужское воспитание и военное воспитание это несколько
разные вещи. Для них вряд ли понадобятся графические таблички ниже,
но возможно заставят задуматься в этом направлении.
На первой табличке, о перспективе:
морские пехотинцы умирают молодыми.
На второй, собственно для участников программы
для юных морских пехотинцев: молодые морские пехотинцы умирают
молодыми.
И наконец тот же текст, но от имени правительства.
"Правительство предупреждает: молодые морские пехотинцы
умирают молодыми." Сразу оговорюсь, для
читающих быстро:
на самом деле правительство не предупреждает
и вряд ли когда-либо предупредит.
Суворовские училища в бывшем СССР были родом интерната
и фомой подготовки к будущей учёбе на офицера. Дети попадали в них с 14
лет.
Аналогичная по целям программа по подготовке к роли офицера
в Соединённых Штатах называется Junior Reserve Officers' Training Corps.
Её существование вызывает протесты в Америке, в частности от
организации Coalition For Alternatives to Militarism in Our Schools
(Коалиция за альтернативы милитаризму в наших школах).
О аналогичных протестах в бывшем СССР или России мне неизвестно.
Милитаризм, как и всё человеческое, креативен по своей природе и ищет
новые пути для своего развития. Особенно привлекательными "заманиловками"
для вербовки в армию оказались компьютерные
игры-стрелялки.
Военное ведомство Соединённых штатов поощрительно относится к их
продукции, устраивает конкурсы. Энтузиасты игр
проще поддаются
вербовке и более легко вливаются в ряды армии.
Кинопродукция с множеством убийств во имя справедливости, так же
прекрасный мотиватор для перехода от роли зрителя к роли
легитимированного воина.
Подобные типы продукции минимально требует такого же
"антикурительного", антимилитаристского предупреждения, как и
порнографические фильмы. Но звучать они должны иначе.
Они должны говорить о конечном результате "наслаждения"
этим продуктом культуры. Реклама фильмов и игр
такого
содержания должна быть ограничена аналогичным предупреждением. Возможно он должен звучать так: просмотр этого
фильма (или игра в
эту игру) могут мотивировать вас к насилию или
получению военной специальности, опасной для вашей жизни.
Плюс следующим кадром приведенный выше стандарт:
"Служба в армии может Вас убить"
Смогут ли помочь эти меры, захочет ли их взять "на вооружение"
законодательство какой-либо из стран? Пока и снова это утопия.
Так (ниже) должны выглядеть фотографии рекламы
воинской техники,
с учётом моих "немыслимых" представлений.
Варианты на немецком. Собственно самоходное орудие,
на котором рядом с символикой страны должно быть размещено
предупреждение
"Служба в армии может Вас убить",
в этом случае на немецком.
Разумеется должно только в мирное
время. Напоминать об этом в военное не имеет особого смысла,
На войне это напоминание только дополнительная травма.
Собственно на фотографии, мало прочитывается предупреждение,
поэтому в медиа сама фотография или видео в процессе трансляции
должно сопровождаться аналогичной таблицей дополнительно.
Как на фотографии ниже.
Вариант с тем же орудием, но более крупно.
В Германии, где всё это пишется несколько сложно снять
"английско-говорящую"
или "русско-говорящую" военную технику. Соединения США хотя и
присутствуют в ней, но их нельзя увидеть каждый день на улице,
несколько устаревший "англо-язычный" танк из первой мировой,
базировавшийся некогда на площади Советской Украины в Харькове, однако
чуть раньше уже выглядывал на наших страницах. Он и возьмёт на себя
сейчас
труд фона для антирекламы на английском.
На той же площади, в том же Харькове стоял и советский танк,
поучаствовавший
уже во второй мировой войне. В СССР она называлась Отечественной,
со стороны Германии она была войной на уничтожение (Vernichtungskrieg).
Со стороны СССР войной на выживание, принесшей ему тем не менее зону
влияния
в Восточной Европе. Танки того времени стандартный
символ победы в этой войне,
независимо от того стоят ли они на пьедестале или сквере, как в
Харькове.
Бывший СССР не единственная страна, где определённые вооружения
являются символом освобождения или независимости.
И этот непреложный факт ставит сложный вопрос: насколько уместно даже
в далёком от сегодняшней реальности будущем утопичном мире, но ещё
далеко
стоящем от идеии полного отказа от вооружений, маркировать
антимилитаристскими
предупреждениями памятники-вооружения, которые являются символами
существования,
освобождения и памятью о перенесённых испытаниях? Не является это
кощунством
к памяти отдавших свою жизнь и за твоё существование?
И хотя эта же модель танка может вызвать совсем другие воспоминания в
Венгрии,
вопрос остаётся.
Возможно правильный ответ звучит следующим образом:
Умершие умирали не для того, чтобы в городах и сёлах
стояли танки, а для того, чтобы они не стояли.
Они хотели чего угодно, но не напоминаний о войне, они хотели мира.
День победы был для них лучшим из возможных дней, так как означал то,
что
они не должны сидеть в танке или гдядя на него вспоминать о сгоревших
друзьях.
Поэтому собственно оружие не может быть применяемо в качестве памятного
символа
победы. Как и игрушкой для 6-7 летних, причём постоянной. Танки и
вооружения фактически
в качестве элемента игровой площадки в открытых городских пространствах
.
Остаётся также фактом, что память об ужасах войны, радости освобождения
и победы
над опасным врагом, является одним из наиболее
эксплуатируемых милитаризмом
базисных приёмов, не только расширяющей его влияние, но создающих ему
ореол
святости и безгрешности. Вне зависимости от страны и формы
правления.
Первым, возможно идёт образ изощрённого врага.
В не столь прадавние времена, когда в Европах преобладали монархии,
и Вы вдруг не оказывались монархом женского пола, то наиболее
вероятно,
что на памятнике, воздвигнутом позже в Вашу честь Вы изображались
в военном мундире, с орденами или без, со шпагой,
булавой или чем-то
подобным , то есть вооружённым и отнюдь не светским
персонажем.
Ну и как правило на коне. Гражданское общество зрело и развивалось в
недрах
военнизированного общества, хотя оно и не называлось тогда таковым.
Его милитаризм был само собой разумеющимся, а служба офицером в армии
всегда означала и привилегии в обществе.
Российский император Александр lll , прозванный "Миротворцем",
так как в его правление России удалось избежать войн, несмотря на
конфликтную
ситуацию на Балканах и так далее, был изваян на его памятнике на коне и
в
мундире. Правитель не воспринимался иначе, чем полководец и воин в эти
времена. Фотография с открытия этого памятника в XlX веке
ниже.
Время прошло, кое где конь заменился на броневик. Возникла новая
политическая форма
- штатский костюм . Однако штатский костюм на политике
не стал гарантией его миролюбия.
Памятник предполагаемому основателю Харькова, казаку Харько,
мифическому персонажу сделан уже в 21 веке, но вполне в стилистике века
девятнадцатого. По легенде этот мифический персонаж был либо простым
казаком, либо казачьим сотником, помимо прочего грабившим помещиков,
либо пасичником, либо хуторянином. По всей
видимости этот персонаж
никогда не существовал, но интересно, что для памятника выбран не
мирный
вариант пасичника или хуторянина, а воинственный образ предводителя
казаков.
Это значит, что образ воина перевешиват своей ценностью образ человека
мирной профессии с одной стороны, с другой стороны сама
история видится
как военная история.
Но вот, чуть ниже с памятником Харько снабжена стандартным
предупреждением,
теперь уже на украинском: "Служба в армии может убить".
Опять встаёт вопрос уместности - адекватности. Не
дискредитирует ли саму
идею предупреждения, предупреждение о вреде для здоровья на фотографии
памятника с копьём мифической-исторической персоны?
Или вполне исторической, Богдана Хмельницкого с булавой?
Думаю, что такие акции имеют смысл, скрытый от глаз большинства
и поэтому скорее введут в недоумение, чем что-то объяснят.
Закон опережения Моисея Давидом.
Так уж повелось, что история интерпретируется часто как
преимущественно как ряд
военных побед и поражений. История преподаётся и как история
социальных
перемен, перемен в области культуры или экономики - экономика здесь в
более
лучшем положении, но войны как-то всегда выходят на первый
план.
А если они выходят на первый план при её изучении,
то это уже история
с милитаристким акцентом. Он оправдан в том смысле, что
история человечества
и является во многом историей конфликтов, и не оправдан в том
смысле,
что создаёт представление, что иной история и не может быть.
Поэтому любой исторический персонаж, становится более любим и понятен,
если он воин и защитник. Давид опережает Моисея по
популярности,
хотя его заслуги заключаются в защите ценностей сформулированных не им,
а Моисеем и народа, который последовал за Моисеем, а не за ним,
Давидом.
Простое действие - защита, оказывается в исторической памяти более
значимой, чем интеллектуальная работа по формированию мировоззренческих
позиций целого народа. И соревнование по значимости
Моисей-Давид всегда выигрывает в общественном сознании Давид, а не
Моисей.
Я бы позволил себе это назвать законом Моисея-Давида.
Закон первичного права Давида-воина на место в сознании поколений
по отношению к такому же праву Моисея-законодателя.
Так сказать новый закон.
Статистический.
Насколько в перспективе этот закон можно будет поломать?
Хотелось бы.
(Разумеется и Давид внёс свою лепту в законотворчество.)
***
Англичане любят королеву, а не Шекспира, помнят Черчиля, а не того,
кто пришёл после него. Значимость воина-политика,
всегда более весома, чем значимость политика-миротворца.
Это и ответ почему на памятнике Харько изображён не
пасечником, а воином.
Но возращаясь к предостережениям от манипулирования сознанием, движимым
милитарискими интересами, спросим ещё раз насколько адекватно будет
выглядеть это предупреждение на фотографии памятника сотнику Харько,
"харьковскому Давиду" в "казацкой форме одежды"?
Думаю, что абсолютно неадекватно, так как увидевшему такую рекламу
будет абсолютно непонятно причём тут "свиня до кобили".
Она не объясняет, что военная история служит можным фактором
для формирования милитаристского сознания сейчас.
Совершенно непонятно, как с этим "воспитательным" фактором
конфронтировать, так как борьба с использованием "фактора Давида"
оскорбляет чувства тех, кто связывает с этим фактором право на жизнь.
Я не нахожу подходящих слов для лозунга, который бы очистил
защиту "фактора Давида", от эффективного его
использования в
целях милитаризации мышления, обработки мозгов в целях элементарной
вербовки в вооружённые силы или формирования.
Граница очень условна - трудно оградить колючей проволокой
или стеной использование исторической памяти в негуманных целях.
"Быть или не быть" оказывается важнее, чем "Как быть".
Поэтому Моисей всегда будет уступать первенство Давиду.
Только в немыслимой ситуации когда быть или не быть отпадает,
за неактуальностью вопроса, Моисей может выдвинуться в первый ряд,
затмив Давида. Цель ради которой всё это и пишется.
Разумеется под Моисеем и Давидом разумеются не персонажи
библейского предания, а то что они воплощают.
Давид - право на существование любыми средствами.
Моисей - нормы жизни и отношений между людьми.
Не сами нормы, предложенные Моисеем, и не каменюку Давида,
как идеальное средство защиты права на существование.
Неизбежные или избежные Янь и Инь?
С прямолинейной рекламой как-то проще. Как на фото ниже.
Вход на площадки подобные
приведенным выше должен быть ограничен
18- 20 летним возрастом и запрещён для детей и подростков.
А вход, (а не только фотография) должен содержать стандартное
предупреждение: "Служба в армии может убить".
Военный самолёт рядом с каруселями на празднике в Ветцларе маскирует
свой смысл и становится средством развлечения, кощунственной
приманкой, работающей на перспективу. Война это
не развлечение и не Диснейленд.
Не нужно делать забаву из несущих смерть вооружений.
Сейчас невозможно представить государство без армии,
Поэтому сегодня добиться чтобы: любая реклама
воинской службы или
вооружений, прямая или косвеная была
доступна только для
совершеннолетних - уже было бы большим сдвигом к
лучшему в развитых странах.
Если развить идею прямой антирекламы воинской службы.
Можно предложить ещё несколько лозунгов.
"Солдат имеет право на убийство"
"Солдат = убийца"
"Солдат = убийца солдат"
Как и более мягкие "антикурительные", они могут вызывать и обратный
эффект.
Подчёркивая риск или преступность законно совершаемых
солдатом действий,
антирекламные слоганы могут притягивать запретностью плода...
Сложное, но реальное в человеческом обществе сочетание
"преступная законность" или "законная преступность". И не только в области
понятного стремления жить в мире.
Опасность, которой нельзя избежать, это травматизация чувств военных
для которых подобный ход мышления просто непонятен и как
правило
вызывает скрытую или явную агрессию.
Здесь сталкиваются не просто интерес привлечения в лоно армии или
военнизированных структур, но и глубинные ценностные представления.
Приоритет человеческой жизни, в том числе или даже в первом числе жизни
военного
по отношению к интересам любых структур - государственных, церковных и
т.д. -
это приоритет гражданского общества.
Закон служебной неблагодарности к военнослужащим.
Неблагодарность структур к тем, кто отстаивает их интересы, это
исторически
повторяющаяся закономерность, будь то ветераны вьетнамской войны в США
или инвалиды афганской в СССР... При этом "отдача последней памяти" легко
может превращаться акт пропаганды...
Содержание инвалида, признание его таковым, вряд ли может нести серьёзный
пропагандистский эффект.
На ниже приведенной картине французский художник Давид изображает
известного и удачливого римского полководца Белизара, просящего
милостыню.
Ослепшего полководца узнаёт его бывший солдат. Полотно хранится в Лувре
и было представлено на высавке "Прекрасное и революция.
Классицизм 1770-1820"
в Стэдель музее во Франкфурте / Германия в 2013 году...
Jacques-Louis David
Belisarius Begging for Alms. 1784
В спецслужбах этот "закон служебной неблагодарности"
озвучивается как "Информация - это
всё, информант - это ничто". В переводе на язык военной
службы этот закон должен звучать
как "Победа - это всё, военный - это ничто".
Разумеется он в большей степени относится к солдатам и
младшему командному составу.
Никто не гарантирует отдавчу жизни и избавление от увечий.
Как-то в голову не приходит.
***
Результатом приватной или обязательной государственной антирекламы
воинской службы может стать понимание,
что армейская служба гораздо более вредна для здоровья,
чем курение, как пассивное, так и активное.
Принятие решения о службе в армии будет базироваться не
на юношеском восторге или детских воспоминаниях
или на соображениях обеспеченного будущего,
а на трезвой оценке последствий, которые может нести
за собой выбор профессии военного.
На фотографии лагерь для немецких военнопленных в СССР, уже
после
окончания войны. Фото с выставки фотоальбомов военнослужащих
немецкого
Вермахта периода 2-ой мировой войны "Чужие в видоискателе",
бывшая в историческом музее Франкфурта в 2010 году.
Есть страны, где эта реклама кажется не нужной.
Солдатами становятся там по принуждению, как бы
красиво эта форма принуждения не называлась...
В этих странах поднятие возрастной планки было бы ещё более эффективной мерой не
только в антимилитаристском смысле,
но и для лучшего функционирования этих стран.
При всех полезностях выше названных мер, говорить об их действенности
для регионов, где безграмотность не является препятствием для владения
оружием в восьмилетнем возрасте, не реалистично. Тоже для
стран,
где пацифизм вне закона, либо лишь декларируем.
Здесь нужны другие креативные меры, но какие?.
назад,
к
главной
странице
