Der Zivilangriff Internetversion
der weltanschaulich-publizistischen Utopie von Volodymyr
Chernov.
Diese spiegelt seine Sicht des Pazifismus wider. Nur in Russisch. Kapitel
4.
Pazifismus und Militarismus: Die Bundeswehr in Wetzlar.
Владимир Чернов
Утопия
Книга первая
Интернет-версия
Глава
4
Пацифизм и милитаризм (Бундесвер в
Ветцларе).
Целых два устройства.
они возможно берут на
себя труд "тянуть
бегемотов из болота",
с последующей перевозкой подбитой техники на ремонт.
Основной аргумент, который убивает наповал
пацифистов,
хорошо сформулирован в строках довоенной советской песни:
"Если завтра война, если завтра в поход..."
Никто не может гарантировать, что силовые методы не будут
пущены противником в ход, как наиболее действенные.
Имена противников меняются, но противники,
как бы извечно, остаются.
Кто-то боится русских, кто-то боится НАТО...
Никто пока не придумал действенного противоядия против
идеи "вечного противника". Не суть важно, кто занимает его
место сегодня. Всегда есть кандидаты и преемники на этот
пост, которые видят уже в вас кандидата на тоже место, но
уже в своей системе представления об угрозах.
Нет и противоядия против основного искушения, "искушения
силой" для тех, кто имеет перевес в свою сторону
в области вооружений, не использовать этот перевес,
как средство политического давления, или непосредствено,
для достижения своих целей военными средствами.
Пока противоядия против подобного образа мыслей нет,
за страхи и искушения будет платить тот, кто менее всего
зантересован в силовых методах решения, те кто потенциально
являются не только донорами войны, но и её "пушечным мясом".
Независимо от того "гражданские" они или "военные".
Ни сегодня, ни завтра этого противоядия не будет,
поэтому единственное, за что можно сделать это
опротестовывать не только косвеную пропаганду войны,
но и мифы об сладостном времяпровождении в армии,
и , настолько, насколько это возможно, держать армию
той страны к которой вы имеете счастье принадлежать
в рамках действительно необходимого оборонного
статуса. Что очень сложно. Так как рядовой гражданин
не специалист и не может правильно судить о реальных
потребностях обороны, ввиду того, что современный
военно-промышленный механизм предельно сложен.
Секретность же происходящего в армейской сфере
создаёт и в странах с устойчивыми деморатическими
правилами игры дополнительную сложность для
домохозяек и домохозяев: они как правило не имеют
реальных прямых средств воздействия на формирование
процесса вооружений в своей стране. Им нечего
противопоставить военным экспертам, которые всегда и
навеки вечные эксперты и которые всегда имеют аргументы
"за" и почти никогда "против" модернизации, усиления
и прочего очень денежного удовольствия во имя ... и т.д.
Плюс у патриотов военных действий в некоторых
странах
появился новый важный козырь - армия участвует
в миротворческих операциях...
Несколько шаткий козырь, так как войну часто сложно
отличить от миротворческой операции...
Они - домохозяева и домохозяйки, просто боятся войны,
военных, вооружений, боятся, что что-нибудь
случится с ними и их детьми.
Они не понимают что происходит, а лучше сказать
не понимают, "что ж это делается"...
Наиболее неприятно в этой вечной "суровой" правоте для
пацифистических чувств то обстоятельство, что это
наращивание зеркально происходит в странах-противниках
и приобретает для жителей и граждан этих стран
вполне рациональный смысл.
Чем более тяжелы отношения между этими странами,
тем более вероятно очередное чудо развитого милитаризма
в этих странах и цепная реакция в бесконечно проникнутом
связями и интересами остальном мире.
Цепная реакция, которая по сути идёт не одно тысячелетие,
но в последний век набрала дотоле невиданные масштабы...
"Не получается в обстановке подготовке к войне рядом,
пребывать в наказуемом за непредусмотрительность
пацифизме здесь." Так оправдывают ситуацию
добросовестные военные.
Собственно в Германии количественный состав Бундесвера
сократился более чем на треть с времён холодной войны,
но получил конституционное право участвовать
в миротворческих операциях зарубежом...
Если странах с диктаторскими режимами, армия несёт прямую
угрозу для остального населения, то в странах развитой
демократии она несёт в основном финансовую угрозу для её
граждан и является бесконечной бюджетной "чёрной дырой".
Армия воюет, посредством лоббирования, в мирное время
вовнутрь - это холодная война за бюджетные средства для
военно-промышленного сектора и армии. Возможно,
что производители вооружений даже опережают в этой
внутренней борьбе армии и их потребности.
Не армии, но граждане оказываются заложниками
потенциально реальных или фиктивных
военных событий и не только в "кошельковом" смысле.
Судьба политиков пытающихся ограничить это "необходимое
безумие" как правило оказывается трагической или неуспешной.
Их либо убивают (США, Израиль), либо они сходят со сцены
утратив влияние. Журналистика имеет немногим большее
влияние в этом вопросе, чем обычные люди.
Движения за мир имеют примерно тот же очень незначительный
эффект, независимо от того имеют ли они постоянный статус или
вспыхывают и угасают тогда, когда, часто собственно уже
поздновато (я участник одного из них).
Ответа на вопрос когда же всё-таки конфликтные ситуации
будут решатся без помощи оружия нет, да и сам вопрос
огромному большинству может представляться
нереалистичным, фантастическим и удалённым от жизненной
почвы. Хотя бессмысленность наращивания вооружений, их
устаревание, а потом их дорогостоящая ликвидация взамен
на новые, ещё более эффективные, не вызывает особенной
симпатии у того же большинства. Омут, рок с которым
планете приходится сосуществовать...
назад,
к
главной
странице
